??李红旗在说明生产大会与最高执政委员会的关系之前，先很仔细的介绍起了议会的形式。萨奇英则完全忘了自己曾威胁过对方，而是收起了傲气，像个学生一样坐在一旁仔细听讲。
在李红旗看来通过选票选举出代理人，代理自己参加议会的形式，并不仅仅有众议院、参议院、下议院、上议院和立法院，还有苏维埃、人大以及政协。
末世前很多东方大国的民众以为自己的国家没有选票，自己没有选举权，这其实是出于无知或者睁着眼说瞎话。每次选举村委会、居委会等基层部门都发出了通知，而说这话的人自己不重视，也懒得去。
米国国会和东方的人大，毛熊的苏维埃都是一国的权力机关。之所以让东方人感觉选票离自己很远，在于社会形态发生了变化。
比如这套设计在最初设计时，并未考虑过人口流动会像今天这般频繁。
所以那个时候选人大代表，候选人都是自己身边的时刻相处的工友，大家自然知道谁优谁劣。而现在人口流动太快，人大选举时无论是党委推荐还是工农直选，候选人很有可能都是陌生面孔，选民投与不投感觉没什么区别，自然热情不高。
还有一点就是东方的宣传力度比不上西方，最直观的体现便是双方为选举而掏出的宣传费用。
在米国，2016年为了竞选一个年薪20万米元的工作岗位，仅明面上可查的资金就花了68亿米元。不说金发土拨鼠和黛安夫人，单说伯尼靠着人均27美元的集资方式还筹集到了1.8亿美元。
这些钱绝大多数都花在了宣传之上，而像这样的竞选宣传，西方每四年就得投入几十个亿。反观东方，竞选国家主席时完全就没有花钱这个概念。
而且东方的商业资金也不会拿出68亿米元公开介入到选举当中，一来投入根本不划算，二来法律上也不允许。
除了宣传的差异之外，东西方的两种议会在形式上也有着不少区别。
西方的议会中最典型的是米国国会，它讲究三权分立，立法、行政、司法互相制衡。
其中立法权归国会，国会分为众议院和参议院。众议院议员435人，由人民直接选举，任期两年。参议院一百人，在每个州里推选两个，任期六年。
理论上来说，参议院的议员完全是各界精英把控，属于富人的权力。而众议院则来自人民直选，但他真的能代表人民行事权力么？
代表人民最少也得有几个人是从平民中来的吧？但米国的选举直接定下来竞选人的最低资产，生活上达不到白领小资的工薪阶层就不要想这种事情了。不过后来米国将这条法律废除了，不是因为它变公平，而是因为那条法律根本就是多此一举。
众议院议员任时最短，而且还是个全职工作，必须抛除原来的本职工作全身心扑在议会上，而且议员的工资根本不足以应付日常消耗。所以无需设立最低资产，因为泥腿子早在百多年前就已经碰的灰头土脸，知道了这其中的厉害，纷纷回家种地去了。
况且要做一个国会议员，在竞选之前首先要先掂量一下自己兜里能不能拿出1000万美元，或者穷一点的最基本也得能游说出1000万美元。
若您真是穷光蛋，连这点钱都筹集不出来，请自觉一点，圆润的滚开，因为选举这种游戏不是你能够玩的起的。
真以为阿猫阿狗都能竞选总统或者国会议员吗？
好，即便米国的资本家们都瞎了狗眼，掏出1000万米元支持某位无产阶级劳工代表，而这位劳工代表也竞选成功坐上了议员的宝座。
那他就能代表人民说话了么？
依然不能。
西方的议员在位两年完全可以不负责任的只替资本家说话，然后拿上资本家好一笔献金，甚至外国资本家的献金，然后拍拍屁.股走人。你说选民要追责？抱歉，议员有豁免权，谁也动不了他。
但东方不同，人大代表如果敢这么做，就地免职。
好，即便这位无产阶级劳工代表高风亮节，威武不能屈，富贵不能***色不能移，他发誓要通过一个新修的，对劳工有益，会损伤资本家的法案。
但他自己能战胜其它434位同僚么？
就算他能战胜其它434位同僚，在众议院通过了法案。但要知道一个法案要通过国会，必须参、众两院都通过才能进入下一道程序。众议院后面还有参议院，参议院可完全是社会精英，也就是全部都由真正的富人把控，你觉得他们会通过劳工法案么？
即便能通过，那后面还有三权分立中的行政权也就是总统，如果这位总统不干活不答应，那谁也没辙。何况总统选举也与人民关系不大，他是由选举人选出来的，看得是那些有钱的选举人脸色可不是人民，要知道这中间多一道选举人，可玩的花样就太多了。
人民经过艰苦的斗争，击败了第一关众议院，第二关参议院，第三关总统，最后到了第四关三权分立中代表掌管司法权的大法官面前。只要这位名为大法官的富人守门员不痛不痒的来上一句“该法案违宪”，便一个完美的大脚解围，将人民的心血付之流水，法案踢回原点。
米国两院让人民真正做主是完全不可能的，因为所谓分权与制衡，分的就是本应完全属于人民的权力，制的就是本应至高无上的人民意志。
然而东方的人大政协和众议院、参议院不一样。
人大对比众议院，其成分构成比众议院更能体现人民性。众议院485座以党派划分席位，全国人大三千人以地域划分席位，想较而言人员分散难以游说。
所以米国大资本家喜欢游说议员，通过有利于自己的法案，而他们来东方，则更喜欢游说当地官员，因为游说人大直接更改成有利于他们的法律难度稍大。
反过来说，人大代表想靠这个身份谋取私利，也比众议院的议员困难一点。所以贿选的情况在东方发生过，但原动力不足，以至于比起众议院选举的盛况那是天差地别。
在李红旗看来通过选票选举出代理人，代理自己参加议会的形式，并不仅仅有众议院、参议院、下议院、上议院和立法院，还有苏维埃、人大以及政协。
末世前很多东方大国的民众以为自己的国家没有选票，自己没有选举权，这其实是出于无知或者睁着眼说瞎话。每次选举村委会、居委会等基层部门都发出了通知，而说这话的人自己不重视，也懒得去。
米国国会和东方的人大，毛熊的苏维埃都是一国的权力机关。之所以让东方人感觉选票离自己很远，在于社会形态发生了变化。
比如这套设计在最初设计时，并未考虑过人口流动会像今天这般频繁。
所以那个时候选人大代表，候选人都是自己身边的时刻相处的工友，大家自然知道谁优谁劣。而现在人口流动太快，人大选举时无论是党委推荐还是工农直选，候选人很有可能都是陌生面孔，选民投与不投感觉没什么区别，自然热情不高。
还有一点就是东方的宣传力度比不上西方，最直观的体现便是双方为选举而掏出的宣传费用。
在米国，2016年为了竞选一个年薪20万米元的工作岗位，仅明面上可查的资金就花了68亿米元。不说金发土拨鼠和黛安夫人，单说伯尼靠着人均27美元的集资方式还筹集到了1.8亿美元。
这些钱绝大多数都花在了宣传之上，而像这样的竞选宣传，西方每四年就得投入几十个亿。反观东方，竞选国家主席时完全就没有花钱这个概念。
而且东方的商业资金也不会拿出68亿米元公开介入到选举当中，一来投入根本不划算，二来法律上也不允许。
除了宣传的差异之外，东西方的两种议会在形式上也有着不少区别。
西方的议会中最典型的是米国国会，它讲究三权分立，立法、行政、司法互相制衡。
其中立法权归国会，国会分为众议院和参议院。众议院议员435人，由人民直接选举，任期两年。参议院一百人，在每个州里推选两个，任期六年。
理论上来说，参议院的议员完全是各界精英把控，属于富人的权力。而众议院则来自人民直选，但他真的能代表人民行事权力么？
代表人民最少也得有几个人是从平民中来的吧？但米国的选举直接定下来竞选人的最低资产，生活上达不到白领小资的工薪阶层就不要想这种事情了。不过后来米国将这条法律废除了，不是因为它变公平，而是因为那条法律根本就是多此一举。
众议院议员任时最短，而且还是个全职工作，必须抛除原来的本职工作全身心扑在议会上，而且议员的工资根本不足以应付日常消耗。所以无需设立最低资产，因为泥腿子早在百多年前就已经碰的灰头土脸，知道了这其中的厉害，纷纷回家种地去了。
况且要做一个国会议员，在竞选之前首先要先掂量一下自己兜里能不能拿出1000万美元，或者穷一点的最基本也得能游说出1000万美元。
若您真是穷光蛋，连这点钱都筹集不出来，请自觉一点，圆润的滚开，因为选举这种游戏不是你能够玩的起的。
真以为阿猫阿狗都能竞选总统或者国会议员吗？
好，即便米国的资本家们都瞎了狗眼，掏出1000万米元支持某位无产阶级劳工代表，而这位劳工代表也竞选成功坐上了议员的宝座。
那他就能代表人民说话了么？
依然不能。
西方的议员在位两年完全可以不负责任的只替资本家说话，然后拿上资本家好一笔献金，甚至外国资本家的献金，然后拍拍屁.股走人。你说选民要追责？抱歉，议员有豁免权，谁也动不了他。
但东方不同，人大代表如果敢这么做，就地免职。
好，即便这位无产阶级劳工代表高风亮节，威武不能屈，富贵不能***色不能移，他发誓要通过一个新修的，对劳工有益，会损伤资本家的法案。
但他自己能战胜其它434位同僚么？
就算他能战胜其它434位同僚，在众议院通过了法案。但要知道一个法案要通过国会，必须参、众两院都通过才能进入下一道程序。众议院后面还有参议院，参议院可完全是社会精英，也就是全部都由真正的富人把控，你觉得他们会通过劳工法案么？
即便能通过，那后面还有三权分立中的行政权也就是总统，如果这位总统不干活不答应，那谁也没辙。何况总统选举也与人民关系不大，他是由选举人选出来的，看得是那些有钱的选举人脸色可不是人民，要知道这中间多一道选举人，可玩的花样就太多了。
人民经过艰苦的斗争，击败了第一关众议院，第二关参议院，第三关总统，最后到了第四关三权分立中代表掌管司法权的大法官面前。只要这位名为大法官的富人守门员不痛不痒的来上一句“该法案违宪”，便一个完美的大脚解围，将人民的心血付之流水，法案踢回原点。
米国两院让人民真正做主是完全不可能的，因为所谓分权与制衡，分的就是本应完全属于人民的权力，制的就是本应至高无上的人民意志。
然而东方的人大政协和众议院、参议院不一样。
人大对比众议院，其成分构成比众议院更能体现人民性。众议院485座以党派划分席位，全国人大三千人以地域划分席位，想较而言人员分散难以游说。
所以米国大资本家喜欢游说议员，通过有利于自己的法案，而他们来东方，则更喜欢游说当地官员，因为游说人大直接更改成有利于他们的法律难度稍大。
反过来说，人大代表想靠这个身份谋取私利，也比众议院的议员困难一点。所以贿选的情况在东方发生过，但原动力不足，以至于比起众议院选举的盛况那是天差地别。