浅评戴景成
唐之崔融崔安成公曾诗一首名曰《西征军行遇风》。中有两句，为余所为推，为之铭，谓之曰：“夙龄慕忠义，雅尚存孤直。”前数日之时，余闲引翻刘宋时史家范晔所作《后汉书》》，余披览之，乃《独行列传》是也，见一人之事，不禁肃然，乃后汉时会稽上虞之戴就戴景成是也。
书中所就如是道——
“戴就字景成，会稽上虞人也。仕郡仓曹掾，杨州刺史欧阳参奏太守成公浮臧罪，遣部从事薛安案仓库簿领，收就于钱塘县狱。幽囚考掠，五毒参至。就慷慨直辞，色不变容。又烧鋘斧，使就挟于肘腋。就语狱卒：“可熟烧斧，勿令冷。”每上彭考，因止饭食不肯下，肉焦毁墯地者，掇而食之。主者穷竭酷惨，无复余方，乃卧就覆船下，以马通薰之。一夜二日，皆谓已死，发船视之，就方张眼大骂曰：“何不益火，而使灭绝！”又复烧地，以大针刺指爪中，使以把土，爪悉墯落。主者以状白安，安呼见就，谓曰：“太守罪秽狼藉，受命考实，君何故以骨肉拒邪？”就据地答言：“太守剖符大臣，当以死报国。卿虽衔命，固宜申断冤毒，奈何诬枉忠良，强相掠理，令臣谤其君，子证其父！薛安庸騃，忸行无义，就考死之日，当白之于天，与群鬼杀汝于亭中。如蒙生全，当手刃相裂！”安深奇其壮节，即解械，更与美谈，表其言辞，解释郡事。征浮还京师，免归乡里。
“太守刘宠举就孝廉，光禄主事，病卒。”
读至此，余不禁一震。世乃有此不畏死者乎？！犹陨雹飞霜之死！余一发遂转思，此事安实也？世安得有诸类此者？然余此念遽息去之，此般幼稚之心何有于我心焉，实昏愦矣。然而不觉而寻阅景成之史事，《陈书·列传·卷二十七》有之，《南史·列传·卷七十一》亦有之，《太平御览·职官部·卷六十二》《人事部·卷十一》《卷六十一》《刑法部·卷十五》《器物部·卷八》具并有之，不由自嘲，自唐以尝史官之笔，安敢胡谬？“在齐太史简，在晋董狐笔”非虚言也。则自以就发，以言忠义罢。
以今之言，就或乃“偏执症患者”也，然其能忍受“五毒参至”“烧鋘斧，使就挟于肘腋”“乃卧就覆船下，以马通薰之”“以大针刺指爪中，使以把土，爪悉墯落。”此般无道之酷刑为吾等所不能承，吾等碌碌后生晚辈何德何能“以小人之心度君子之腹”，姑亦尊之。
吾有闻人之言曰，所谓“忠孝节义”皆所以治愚民之道耳，我等立于今世何往遵从之？我力沮其说。
人无魂不立，国无魂不强。“忠孝节义”即可谓个中之魂也，民族魂，国魂也。一言忠义，则人不觉想至“愚忠”二字，此论浅薄不可不谓之深。古者无“愚忠”此词，是我今人以今目视之而加古人之。正如鲁迅先生所言“污蔑了古人”。先贤高士皆应受敬仰，应受膜顶，本国愚忠论应休矣。
凡一族（国）之起，必随该族（国）精神之起；一族之衰，必随该族（国）精神之衰。个中利弊陈害不可不察也，然忠孝节义与五常即为本国之精神也。犹太灭国于罗马，于一千八百年后又重建之，八国联军侵华，诸百姓竟助贼，观两军战。不正乃“忠孝节义”之影响及失其之影响欤？不正一鲜明之例欤？
然当一国之君有醒之悟，并能重民之利时，自然要与拥之。然为一国之君腐败无能而蠹蛀蠹害百姓，陷百姓于涂炭，大可不必遵之道。人生之重策也大如此。
今日中国之“世界公民”，重权利，轻忠义，谓任与命之诚则乏。吾党救民魂于危难，然在新社会主义社会之今日，本国正临大战，可谓本国之临界点也，未来之道在此几年矣。前苏联之体正是精气之消，民魂国魂之崩。五星红旗仍在飘扬，而精神旗帜之未来，全靠吾辈。
何以评景成，且用南梁、陈之际高官沈洙沈弘道之论——“就熏针并极，困笃不移，岂关时刻长短，掠测优劣？”
唐之崔融崔安成公曾诗一首名曰《西征军行遇风》。中有两句，为余所为推，为之铭，谓之曰：“夙龄慕忠义，雅尚存孤直。”前数日之时，余闲引翻刘宋时史家范晔所作《后汉书》》，余披览之，乃《独行列传》是也，见一人之事，不禁肃然，乃后汉时会稽上虞之戴就戴景成是也。
书中所就如是道——
“戴就字景成，会稽上虞人也。仕郡仓曹掾，杨州刺史欧阳参奏太守成公浮臧罪，遣部从事薛安案仓库簿领，收就于钱塘县狱。幽囚考掠，五毒参至。就慷慨直辞，色不变容。又烧鋘斧，使就挟于肘腋。就语狱卒：“可熟烧斧，勿令冷。”每上彭考，因止饭食不肯下，肉焦毁墯地者，掇而食之。主者穷竭酷惨，无复余方，乃卧就覆船下，以马通薰之。一夜二日，皆谓已死，发船视之，就方张眼大骂曰：“何不益火，而使灭绝！”又复烧地，以大针刺指爪中，使以把土，爪悉墯落。主者以状白安，安呼见就，谓曰：“太守罪秽狼藉，受命考实，君何故以骨肉拒邪？”就据地答言：“太守剖符大臣，当以死报国。卿虽衔命，固宜申断冤毒，奈何诬枉忠良，强相掠理，令臣谤其君，子证其父！薛安庸騃，忸行无义，就考死之日，当白之于天，与群鬼杀汝于亭中。如蒙生全，当手刃相裂！”安深奇其壮节，即解械，更与美谈，表其言辞，解释郡事。征浮还京师，免归乡里。
“太守刘宠举就孝廉，光禄主事，病卒。”
读至此，余不禁一震。世乃有此不畏死者乎？！犹陨雹飞霜之死！余一发遂转思，此事安实也？世安得有诸类此者？然余此念遽息去之，此般幼稚之心何有于我心焉，实昏愦矣。然而不觉而寻阅景成之史事，《陈书·列传·卷二十七》有之，《南史·列传·卷七十一》亦有之，《太平御览·职官部·卷六十二》《人事部·卷十一》《卷六十一》《刑法部·卷十五》《器物部·卷八》具并有之，不由自嘲，自唐以尝史官之笔，安敢胡谬？“在齐太史简，在晋董狐笔”非虚言也。则自以就发，以言忠义罢。
以今之言，就或乃“偏执症患者”也，然其能忍受“五毒参至”“烧鋘斧，使就挟于肘腋”“乃卧就覆船下，以马通薰之”“以大针刺指爪中，使以把土，爪悉墯落。”此般无道之酷刑为吾等所不能承，吾等碌碌后生晚辈何德何能“以小人之心度君子之腹”，姑亦尊之。
吾有闻人之言曰，所谓“忠孝节义”皆所以治愚民之道耳，我等立于今世何往遵从之？我力沮其说。
人无魂不立，国无魂不强。“忠孝节义”即可谓个中之魂也，民族魂，国魂也。一言忠义，则人不觉想至“愚忠”二字，此论浅薄不可不谓之深。古者无“愚忠”此词，是我今人以今目视之而加古人之。正如鲁迅先生所言“污蔑了古人”。先贤高士皆应受敬仰，应受膜顶，本国愚忠论应休矣。
凡一族（国）之起，必随该族（国）精神之起；一族之衰，必随该族（国）精神之衰。个中利弊陈害不可不察也，然忠孝节义与五常即为本国之精神也。犹太灭国于罗马，于一千八百年后又重建之，八国联军侵华，诸百姓竟助贼，观两军战。不正乃“忠孝节义”之影响及失其之影响欤？不正一鲜明之例欤？
然当一国之君有醒之悟，并能重民之利时，自然要与拥之。然为一国之君腐败无能而蠹蛀蠹害百姓，陷百姓于涂炭，大可不必遵之道。人生之重策也大如此。
今日中国之“世界公民”，重权利，轻忠义，谓任与命之诚则乏。吾党救民魂于危难，然在新社会主义社会之今日，本国正临大战，可谓本国之临界点也，未来之道在此几年矣。前苏联之体正是精气之消，民魂国魂之崩。五星红旗仍在飘扬，而精神旗帜之未来，全靠吾辈。
何以评景成，且用南梁、陈之际高官沈洙沈弘道之论——“就熏针并极，困笃不移，岂关时刻长短，掠测优劣？”